DELEGADOS Y DELEGADAS

ESTA ES LA HORA DE EQUIPO

martes, 26 de marzo de 2013

AFICHES IHST


Publicado por en No hay comentarios:

lunes, 1 de febrero de 2010

Diccionarios y Enciclopedias


Publicado por en No hay comentarios:

Sitios de Interes en la WEB

SITIOS WEB DE INTERÉS EN SALUD OCUPACIONAL

Organismos, organizaciones e instituciones internacionales:

Organismos, organizaciones e instituciones nacionales:

 Organismos, organizaciones, fundaciones e instituciones no gubernamentales:

Centros y sitios universitarios:

Bibliotecas digitales y enciclopedias:

Otros sitios de interés:

Publicado por en No hay comentarios:

viernes, 25 de diciembre de 2009

ESTADO Y LA REVOLUCION

 
z
 
 El Estado y la Revolución Fecha de Publicación: 1917-09-02
Z
Publicado por: www.geocities.com Páginas: 132
Tipo de publicación: Libro Clásico
z
Se trata de un texto plagado de citas textuales, de lecturas y comentarios a los clásicos del marxismo en relación con la cuestión del Estado, respecto de la cual consideraba que teóricos posteriores (como Plejánov o Kautsky) no habían hecho más que embrollar las cosas.
 
Temas: sociedad de clases, estado,fases del comunismo, Marx
Ver Detalle   Leer Libro
Publicado por en No hay comentarios:

domingo, 2 de agosto de 2009

Explotadores y Explotados - Marta Harnecker 1971

1. El trabajo del hombre y las riquezas naturales.

1. Cada país posee, en mayor o menor numero, determinadas riquezas naturales. Entre las principales riquezas naturales se encuentran los yacimientos minerales, las tierras fértiles para la agricultura y la ganadería, los mares con sus peces, los grandes ríos que proporcionan energía eléctrica barata, y muchas otras.

¾Pero estas riquezas naturales de nada sirven sin el trabajo del hombre.

2. Sin los trabajadores de las minas esa gran riqueza minera quedaría para siempre hundida en la tierra. Sin el trabajo de muchos hombres, las aguas de la cordillera se perderían en el mar sin ser aprovechadas para iluminar las ciudades y hacer andar las fábricas. Sin el trabajo de los pescadores, el mar no entregaría sus peces. Sin el trabajo de los campesinos, la tierra no entregaría sus frutos.

3. Es por tanto, el trabajo del hombre el que permite arrancar a la naturaleza sus riquezas.

¾Pero ¿a manos de quiénes van a parar las riquezas? ¿Van a parar a manos de los trabajadores?

4. Sólo en los países socialistas las riquezas del país benefician a los trabajadores. En los países capitalistas, en cambio, van a parar a las manos de unos pocos privilegiados.

5. En los países capitalistas subdesarrollados una parte muy importante de las riquezas va a parar a manos extranjeras, a los poderosos de los países capitalistas más desarrollados. Otra parte permanece en el país y se reparte entre los capitalistas locales, siendo los trabajadores los más perjudicados[2].

6. Entre 1930 y 1969 salieron de Chile 3.700 millones de dólares, que han ido a parar a los bolsillos de los capitablistas que viven en Estados Unidos. Esto equivale al 40 por 100 de todas las riquezas de Chile. Para dar una idea de lo que esto significa, podríamos decir que de cada diez casas, cuatro serían de ellos; de cada diez calles, cuatro serían de ellos; de cada diez fábricas, cuatro serían de ellos.

biblio009.jpg (10056 bytes)

7. Entre 1965 y 1970 las compañías de cobre ganaron 650 millones de dólares, es decir, un promedio de 110 millones al año. Con esta cantidad se podrían construir 40.000 casas Corvi, o alimentar a 300 mil familias en un año.

8. Y además de esta parte tan grande de nuestra riqueza que ha salido del país, otra parte de ella ha ido a parar a manos de un grupo muy reducido de chilenos, siendo los trabajadores los más perjudicados.

9. Basta con comparar cuánto ganaba en 1969 un obrero como salario medio y lo que ganaba un gran capitalista para darse cuenta de que al trabajador le tocaba el pedazo más pequeño de la torta que él mismo producía.

10. El gran capitalista ganaba 36 veces más que un trabajador, y muchas veces este capitalista ni siquiera trabajaba.

11. De todas las riquezas que se produjeron en el año 1969 (descontando aquellas que sirven para reponer las máquinas), una pequeña minoría: el 1 por 100 de la población, recibió la quinta parte de ellas.

12. Mientras los trabajadores tienen que viajar colgados de los autobuses, sus patronos tenían dos o tres autos. Mientras muchos trabajadores no tienen un sitio donde vivir en forma digna, sus patronos tienen dos o tres casas en distintos lugares del país. Mientras gran parte de los trabajadores sólo tiene un traje bueno que ponerse, si lo tenía, sus patronos tienen llenos los roperos de ternos.

 13. Mientras los hijos de los trabajadores se alimentan mal, y muchas veces perjudicaban su salud y su inteligencia con ello, los hijos de los patronos dejan platos llenos de comida que van al basurero porque están cansados de comer tanto.

¾¿Por qué un grupo de capitalistas puede acumular tanta riqueza mientras la mayoría del pueblo tiene apenas lo justo para vivir?
¾¿Por qué son ellos y no los trabajadores los que han acumulado tanta riqueza, cuando son éstos últimos los que han extraído las riquezas de la naturaleza y con su trabajo han producido nuevas riquezas?

14. Para poder contestar estas preguntas debemos detenemos un momento en el análisis del proceso de trabajo, es decir, debemos analizar cuáles son los elementos que hacen posible la transformación de la naturaleza en productos útiles a los hombres.

biblio010.jpg (10599 bytes)

2. El proceso de trabajo: fuerza de trabajo y medios de producción.

15. Para estudiar todos los elementos que entran en el proceso de trabajo, pongamos el ejemplo de una costurera, o un zapatero.

¾Cuándo la costurera trabaja, ¿qué hace?

16. La costurera trabaja sobre un determinado corte de tela para transformarlo en un vestido, y para ello utiliza, por una parte: hilo, botones, etc., por otra parte: tijeras, aguja, máquina de coser. Además necesita arrendar un local para instalarse y debe iluminarlo para poder trabajar.

17. Definiremos cada uno de estos elementos del proceso de trabajo de la siguiente manera:

Llamaremos MATERIA PRIMA a los objetos que son transformados en el proceso de trabajo para llegar a constituir el producto final.

18. En nuestro ejemplo, materias primas son: la tela, el hilo, los botones, etc. Todos estos elementos pasan a constituir el vestido, forman de una u otra manera parte de él. Si falla una de estas materias primas, la costurera no podrá producir el vestido[3].

Llamaremos MEDIOS DE TRABAJO a todas aquellas cosas que directa o indirectamente nos permiten transformar la metería prima en producto final.

19. Los medios de trabajo que nos permiten transformar directamente la materia prima son las herramientas de trabajo y las máquinas. En nuestro ejemplo: las tijeras, la aguja, la máquina de coser.

20. Los medios de trabajo que actúan en forma indirecta, pero no menos necesaria, son: los locales, los medios de iluminación y calefacción, etc.

21. Sin materia prima y sin medios de trabajo no puede producirse nada. Ellos son las condiciones materiales para realizar cualquier tipo de trabajo. Por eso los llamaremos medios de producción.

Llamaremos MEDIOS DE PRODUCCIÓN a todas los objetos materiales que intervienen en el proceso de trabajo.

22. Estos medios no deben ser confundidos con los medios de consumo, que son todos aquellos bienes que se consume en forma individual; por ejemplo: alimentos, vestidos, habitación, artículo del hogar, artículos escolares, etc.consume en forma individual; por ejemplo: alimentos, vestidos, habitación, artículo del hogar, artículos escolares, etc.

23. Detengámonos ahora a analizar el último elemento que interviene en el proceso de trabajo: la actividad humana realizado por el trabajador, que utilizando los medios de trabajo transforma la materia prima (la tela en nuestro ejemplo) en un producto final (el vestido, en nuestro ejemplo).

24. Nuestra costurera, al trabajar, gasta energía física y mental.

A esta energía gastada durante el proceso de trabajo la llamaremos FUERZA DE TRABAJO.

25. La fatiga después de una jornada de trabajo, no es sino la manera en que se manifiesta físicamente este gasto de energía que ocurre durante el proceso de trabajo. La buena alimentación, el descanso, permiten recuperarla.

biblio011.jpg (33485 bytes)

 26. El análisis de todos estos conceptos nos permite llegar a la conclusión de que los elementos fundamentales de todo proceso de trabajo son: la fuerza de trabajo del hombre y los medios de producción.

27. Estos elementos se encuentran presentes tanto en el trabajo realizado por nuestra costurera como en el trabajo realizado en la gran industria moderna.

28. Pero existe una diferencia entre el trabajo aislado de la costurera y el trabajo colectivo que realizan numerosos trabajadores en una industria moderna.

¾¿Cuál es esta diferencia?

29. El trabajador aislado realiza él mismo todo el trabajo y tiene el total dominio o control sobre éste. La costurera a hace ella sola todo el vestido y decide ella misma cuándo, dónde y cómo trabaja. Esto no ocurre así en la gran industria moderna, donde existe una gran especialización del trabajo, donde los obreros se dividen en grupos que realizan distintos trabajos parciales que al sumarse unos a otros dan el producto final. Así, el automóvil, por ejemplo, es el fruto del trabajo combinado de muchos trabajadores.

30. Ahora bien, esta especialización del trabajo hace necesaria la presencia de un grupo de trabajadores que tiene por función o tarea principal coordinar los distintas trabajos especializados de la misma manera que el director de orquesta coordina la actuación de los distintos músicos. Este trabajo de coordinación y control va desde las secciones de la industria hasta los más altos niveles. El nivel más alto lo ocupa el administrador o gerente de la empresa; los otros niveles están ocupados por una serie de jefes, capataces, supervisores, etc.

31. "Lo mismo que los ejércitos militares, el ejército obrero puesto bajo el mando del capital reclama toda una serie de jefes (directores, gerentes, managers) y oficiales (inspectores, capataces, contramaestres), que durante el proceso de trabajo llevan el mando en nombre del capital"[4]

biblio012.jpg (26780 bytes)

 32. Usaremos el término de trabajadores NO-directos para referirnos a éstos trabajadores que están colocados en la industria entre los obreros y el patrón.

En todo proceso de trabajo donde existe especialización del trabajo debemos distinguir, por tanto, dos tipos de trabajadores: aquellos que trabajan cumpliendo tareas parciales en la transformación directa de materia prima, por una parte, que nosotros llamaremos  TRABAJADORES DIRECTOS, y aquellos que cumplen funciones de coordinación, vigilancia y control, por  otra, que nosotros llamaremos TRABAJADORES NO DIRECTOS[5]


¾De todo lo visto hasta aquí podemos concluir lo siguiente:

33. Sin trabajo humano nada se produce. Pero sin medios de producción el hombre no puede trabajar.

34. Después de haber definido todos estos conceptos,  podemos ahora volver a nuestra pregunta inicial:

¾¿Por qué, siendo los trabajadores los que arrancan riquezas de la naturaleza y siendo ellos los que producen nuevas riquezas, la mayor parte de estas riquezas van a parar a otras manos: a las manos de un grupo minoritario de la población?

 

3. La propiedad privada de los medios de producción: fuente de toda explotación.

35. A esta pregunta sólo podremos responder si nos preguntamos: ¿en manos de quién están[6] los medios de producción?

¾¿En manos de quién están los grandes minerales? ¿En manos de quién están las fábricas y las tierras?

36. Y lo primero que podemos contestar es que ellas no están en manos de los trabajadores, sino que están en manos de los capitalistas locales y extranjeros y de los dueños de las tierras.

¾Y ¿por qué es importante que nos hagamos  esta pregunta?

37. Porque los medios de producción son, como veíamos en el punto anterior, las condiciones materiales de toda producción. Sin estos medios no se puede producir. Y debido a esto, los que han logrado acaparar y mantener en sus manos estos medios, pueden obligar a quienes no los poseen a someterse a las condiciones de trabajo que ellos fijen.

38. Para aclarar esto pongamos un ejemplo: el campesino dueño de un pedazo de tierra suficientemente grande como para que le permita vivir a él y a su familia, y dueño de instrumentos de trabajo, puede dedicarse a trabajar para sí mismo no necesita ir a ninguna parte a ofrecer su fuerza de trabajo. Pero en una situación muy distinta está el campesino sin tierra, aquel hijo de una familia de pequeños agricultores para quien la tierra familiar no da abasto. Este se ve obligado a salir a buscar trabajo en los alrededores y va a ofrecer su fuerza de trabajo al terrateniente, dueño de grandes terrenos, quien para poder trabajarlo necesita contratar mano de obra asalariada. El campesino sin tierra, para no morirse de hambre, se ve obligado a aceptar las condiciones de trabajo que le ofrece el patrón. Debe aceptar trabajar por un salario muy pequeño, debe aceptar que el patrón se quede con una parte importante de los frutos de su trabajo[7]

39. Esto mismo sucede con los obreros industriales. Para poder vivir necesitan ir a ofrecer su fuerza de trabajo a los capitalistas; éstos les pagan un determinado salario y obtienen gracias a su trabajo grandes ganancias que no van a parar a lasmanos de los trabajadores, sino a manos de los industriales. Si los obreros reclaman, el patrón les dice: "¿De qué se quejan? Yo los contraté por una jornada de tantas horas a tanto la hora; ¿acaso no es eso lo que les estoy pagando? Yo soy el dueño de esta fábrica si no les gustan las condiciones de trabajo vayan a buscar trabajo a otra parte." Pero, como los obreros saben que a donde vayan les dirán lo mismo, tienen que resignarse a trabajar para que el dueño de los medios de producción se enriquezca.

40. Partiendo de los ejemplos que hemos visto podemos decir que en el proceso de trabajo se establecen determinadas relaciones entre los propietarios de los medios de producción y los productores directos o trabajadores. Los que son dueños de los medios de producción explotan a los que no tienen estos medios.

  biblio013.jpg (17975 bytes)

 41. Ahora bien; esto no sólo sucede así en el sistema capitalista, ocurre igualmente en los sistemas de producción anteriores a él.

42. En el sistema esclavista, por ejemplo, el amo era dueño, no sólo de la tierra y otros medios de producción, sino que también era dueña de los hombres que trabajaban la tierra, que remaban sus barcos; que servían en sus casas. Estos hombres eran considerados por él como un "instrumento de trabajo" más, y por ello los obligaba a trabajar hasta donde dieran sus fuerzas, dándoles de comer y permitiéndoles descansar solamente para que pudieran reponer la energía gastada durante el trabajo de modo que estuvieran listos para trabajar al otro día.

biblio014.jpg (25632 bytes)

 43. En el sistema servil, el terrateniente, dueño del medio de producción más importante: la tierra, entregaba pequeños terrenos a los campesinos. Estos, a cambio de la tierra recibida, se veían obligados a trabajar en el terreno del terrateniente una gran cantidad de días al año sin recibir ningún pago por ese trabajo, y debían sobrevivir con los frutos obtenidos en su pequeño terreno.

44. En resumen, en todos las sistemas de producción que hemos analizado, en que los medios de producción están en manos de unos pocos, los dueños de estos medios se apoderan del trabajo ajeno, explotan a los trabajadores; es decir, se establecen relaciones de explotación entre estos grupos.

  biblio015.jpg (17610 bytes)

 45. Sin embargo, la explotación no ha existido siempre. En los pueblos primitivos; donde se produce apenas para sobrevivir, no existe propiedad privada de los medios de producción; éstos pertenecen a toda la comunidad y los frutos del trabajo de sus miembros se reparten entre todos en forma igualitaria

 46. En estos pueblos no existen relaciones de explotación, sino relaciones de colaboración recíproca entre todos los miembros de la sociedad.

 47. La explotación no es, por tanto, algo eterno, tiene un origen histórico bien determinado. Ella aparece cuando un grupo de individuos de la sociedad logra concentrar en sus manos los medios de producción fundamentales[8] despojando de estos medios a la mayor parte de la población. Y ella desaparece cuando se elimina la propiedad privada de los medios de producción y éstos pasan a ser propiedad colectiva de todo el pueblo[9].

 

4. Las relaciones sociales de producción.

48. Hasta aquí hemos visto cómo en todo proceso de trabajo se establecen determinadas relaciones entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores o productores directos.

Estas relaciones que se establecen entre los hombres, determinadas por la relación de propiedad que estos tienen con los medios de producción, es lo que nosotros llamaremos RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN

49. Podemos distinguir dos tipos fundamentales de relaciones sociales de producción: la relación explotador/explotado y las relaciones de colaboración recíproca.

 

a) La relación explotador/explotado

50. Existe cuando los propietarios de los medios de producción viven del trabajo de los productores directos.

51. Las principales relaciones de explotación son las siguientes: Las relaciones esclavistas, en las que el amo no sólo es propietario de los medios de producción, sino que también lo es de la persona misma del esclavo y, por lo tanto, de su fuerza de trabajo; las relaciones serviles, en las que el señor es propietario de la tierra y el siervo depende él y debe trabajar gratuitamente para él una cierta cantidad de días al año, y, por ultimo, las relaciones capitalistas, en que el capitalista es propietario de los medios de producción y el obrero no tiene ningún medio de producción y debe vender su fuerza de trabajo para poder vivir.

b) Relación de colaboración recíproca.

52. Estas relaciones se establecen cuando existe una propiedad social de los medios de producción y cuando ningún sector de la sociedad explota a otro. Por ejemplo, las relaciones de colaboración recíproca que existen entre los miembros de las comunidades primitivas o las relaciones de colaboración que caracterizarán a la sociedad comunista.

53. Ahora bien, es importante aclarar que las relaciones que se establecen entre los hombres en el proceso de producción no son solamente relaciones sociales, relaciones humanas. Son relaciones entre agentes de la producción, es decir, entre hombres que cumplen tareas bien determinadas en la producción de bienes materiales. Ya hemos visto cómo estas relaciones dependen de la forma en que estos agentes están relacionados con los medios de producción: propietarios/no-propietarios.

54. Las relaciones entre los hombres son el resultado de su relación de propiedad con determinadas cosas: los medios de producción.

55. Mientras los medios de producción estén acaparados por unos pocos, las relaciones entre los hombres que las poseen y quienes no los poseen no podrán dejar de ser relaciones de explotación, de opresión, es decir, relaciones antagónicas, relaciones en que los intereses de un grupo se oponen absolutamente a los intereses del otro grupo. Los intereses de los explotadores son seguir explotando a los trabajadores para poder seguir disfrutando de su situación de privilegiados. Los intereses de los trabajadores están dirigidos a destruir esa situación de explotación.

56. Este es un punto muy importante, ya que echa por tierra todas las ilusiones que plantean algunos acerca de la "colaboración entre obreros y patronos". Las relaciones entre obreros y patronos no podrán ser fraternales, amistosas, mientras las relaciones de éstos con los medios de producción no cambien, es decir, mientras no se termine con la propiedad privada capitalista de los medios de producción; pero entonces el patrón como tal desaparecerá también.

57. Estas relaciones sociales de producción son, por tanto, relaciones que se establecen independientemente de la voluntad o del deseo de los hombres. El capitalista explota y explotará al obrero aunque no quiera hacerlo, aunque luche personalmente contra esa explotación, ya que las leyes del sistema capitalista son inflexibles. Si el capitalista paga salarios muy altos, y si a pesar de ello mantiene los mismos precios para poder vender, lo que ocurre es que disminuye sus ganancias. Pero una parte de ellas debe ser reinvertida en la empresa para poder perfeccionar su tecnología y de esa manera poder competir con sus contrincantes en el mercado. Lo que ocurre, entonces, es que este capitalista va quedando atrás, hasta que llega un momento en que ya no puede competir con los costos más bajos de los otros capitalistas que han mejorado sus industrias, y por tanto quiebra.

58. En el sistema capitalista, por consiguiente, a los trabajadores se les presenta una sola alternativa: "o su explotación o la muerte del empresario".

59. Ahora bien, cuando el marxismo afirma que es necesario destruir las relaciones capitalistas de producción, que es necesario que "muera el empresario", no está afirmando que los capitalistas deben ser destruidos físicamente. Sostiene algo muy diferente: lo que debe desaparecer no es la persona del capitalista, sino la función de explotación, es decir, el papel de explotador que éste desempeña. Si el capitalista acepta ser expropiado, y ofrece sus servicios al nuevo sistema económico que se pretende implantar, desaparece como capitalista, como explotador, pero no desaparece como hombre; por el contrario, puede cumplir ahora una función de real servicio a la sociedad.

 

5. La reproducción de las relaciones sociales de producción: papel del Estado y de la Ideología.

60. Las relaciones que se establecen entre los hombres en el proceso de producción se van repitiendo continuamente porque ellas crean las condiciones para que sigan existiendo: amos y esclavos, señores y siervos, capitalistas y obreros. A esto es lo que se llama: reproducción de las relaciones de producción.

61. Pero, al mismo tiempo que se repiten o se reproducen las relaciones de producción, se van desarrollando las contradicciones internas de estos sistemas; por ejemplo, en el sistema capitalista se producen contradicciones entre la riqueza y la miseria, entre las inmensas posibilidades de la producción y las limitaciones del consumo, entre los obreros y los capitalistas, etc. El desarrollo de estas contradicciones crea las condiciones que permiten la destrucción del sistema [10].

¾¿De qué manera logran los explotadores mantener la explotación del pueblo? ¿Cómo se las arreglan para que estas relaciones de explotación se repitan continuamente? ¿Lo hacen sólo por medio de la propiedad privada de los medios de producción?

62. Hasta aquí hemos visto que el hecho de que los medios de producción estén en manos de unos pocos: los capitalistas, explica la situación de explotación en la que vive la mayoría: los trabajadores.

63. Los capitalistas, por ser los dueños de los medios de producción, tienen en sus manos el poder económico y, debido a este mismo poder, controlan también otros aspectos de la sociedad.

64. El Estado, por ejemplo, no es un aparato neutral, al servicio de toda la sociedad, como pretenden hacernos creer los capitalistas. El Estado ha servido siempre a los intereses de quienes han tenido el poder económico. Los gobiernos capitalistas en nuestro país han utilizado frecuentemente las fuerzas armadas y la policía para reprimir a los trabajadores cuando sus luchas ponían en peligro su sistema de dominación: allí están como mudos testigos las numerosas masacres en las que la clase obrera ha derramado su sangre. Por otra parte, todos los trabajadores saben que no ha existido nunca una justicia igual para todos los ciudadanos, que existe la ley del pobre y la ley del rico. Si un pobre mata a otro, es condenado a largos años de prisión; si un rico mata a otro, habitualmente logra acallar con dinero el proceso, y si es juzgado, el castigo es muy pequeño y por lo general lo dejan en libertad bajo fianza. Si un terrateniente le roba la tierra a los campesinos pasan años sin que la justicia haga nada por devolvérselas. Si los campesinos recuperan por la fuerza la tierra que les había sido robada, interviene la policía para poner orden, es decir, para mantener una situación en que los intereses de los terratenientes no se vean perjudicados.

65. Los dueños de los medios de producción, al tener en sus manos el poder económico, tienen en sus manos el Estado con todo su aparato: fuerzas armadas, policía, aparato judicial, funcionarios del Estado, etc. Tienen en sus manos, por tanto, no sólo el poder económico, sino también el poder político.

66. Pero fuera de controlar el Estado y las leyes, los dueños de los medios de producción más importantes controlan las radios, los diarios, los canales de televisión, etc., es decir, los medios de comunicación de masas. Y también controlan el contenido de los programas de educación en sus distintos niveles.

67. A través de éste control de los medios que educan y difunden ideas, engañan al pueblo convenciéndolo de que el sistema de explotación en que viven es bueno, y que si ellos están en malas condiciones no se debe al sistema, sino a defectos de tipo individual: pereza, borrachera, falta de capacidad intelectual, etc. A este control de los medios de difusión y de educación lo llamamos poder ideológico.

68. Ahora bien, los capitalistas ponen tanto su poder político como su deber ideológico al servicio de sus intereses económicos. Debido a que los capitalistas obtienen sus ganancias a costa del trabajo de los obreros, usan su poder político e ideológico para que esta situación se mantenga, es decir para facilitar la reproducción de estas relaciones de producción. De esta manera, todas las estructuras de la sociedad tienen por función fundamental reproducir las relaciones de explotación, es decir, están al servicio del grupo explotador contra los explotados.

69. Por eso es que el marxismo sostiene que no existe difusión de ideas de tipo neutral, que no existe un Estado al servicio de todo el pueblo, que tanto el Estado como la ideología están al servicio de los intereses económicos de las clases explotadoras. Y, por consiguiente, que no puede eliminarse la propiedad privada de los medios de producción, si no se destruye el poder político e ideológico que la defiende.

 

6. Modo de producción: infra y superestructura.

70. Hasta aquí hemos visto que para explicar de donde viene la desigualdad en el reparto de las riquezas en un país determinado hemos tenido que analizar la forma en que en ella se producen los bienes materiales. En todas las sociedades la producción de bienes materiales se realiza bajo determinadas relaciones de producción: esclavistas, serviles, capitalistas, etc.

71. Hemos visto además que estas relaciones no cambian día a día, sino que ellas tienden a mantenerse, a reproducirse. En esta reproducción que se da a nivel de la economía, intervienen otros elementos sociales: las leyes, la justicia, las ideas, etcétera, que pertenecen aun nivel distinto de la sociedad.

72. El conjunto de estos elementos económicos, jurídicos, políticos e ideológicos es lo que constituye la sociedad. Toda sociedad es, por tanto, una organización compleja en la que existen dos niveles: un nivel económico y un nivel Jurídico-político-ideológico. Ambos niveles se combinan para mantener el funcionamiento de la sociedad en su conjunto. Sin embargo, estos niveles no tienen la misma importancia para el funcionamiento de ella. Hemos visto que el nivel económico ¾la forma en que los hombres producen los bienes materiales y las relaciones que se establecen entre ellos en el proceso de producción¾ es el nivel fundamental, aquel que determina todo el funcionamiento de la sociedad; son las relaciones que se establecen entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores las que nos revelan el secreto más escondido, la base más oculta de toda sociedad, y son ellas las que nos explican por qué se dan determinadas formas de Estado y determinados tipos de ideas en esa sociedad.

73. Uno de los grandes aportes de Marx y Engels fue justamente haber descubierto que la sociedad se organiza según la forma en que los hombres producen los bienes materiales, o más precisamente, según las relaciones de producción que se establecen en el proceso de producción y que son estas relaciones las que cambian de un tipo de sociedad a otro.

74. Para expresar en forma científica estos descubrimientos, Marx, en su estudio de la sociedad capitalista hablaba de la sociedad como un modo de producción. De esta manera, según cuáles seas las relaciones de producción de acuerdo a las que se organiza toda la sociedad, hablamos de: modo de producción esclavista, servil, capitalista, socialista, etc.

En resumen:

75. En toda sociedad entendida como modo de producción, señalamos dos niveles fundamentales: el nivel económico y el nivel jurídico-político-ideológico.

76. De estos dos niveles, el nivel económico es el que desempeña el papel fundamental dentro de la sociedad, es la base sobre la cual se eleva todo el edificio social.

biblio016.jpg (19677 bytes)

  77. Por ello llamaremos infraestructura a este nivel económico. Al otro nivel, formado por elementos jurídico-políticos (Estado, derecho, etc.), e ideológicos (ideas y costumbres sociales), lo llamaremos superestructura.

78. Por otra parte, como hemos visto, la infraestructura determina a la superestructura. Esto quiere decir que el Estado, las leyes, las ideas que se difunden en una sociedad no son elementos neutrales, al servicio de todos, sino que están al servicio de la infraestructura económica, permitiendo que ésta se reproduzca sin cesar.

 

7. Modo producción y formación social.

79. Hasta aquí, cuando hemos usado la palabra sociedad nos hemos referido siempre a una sociedad en la que existe un tipo único de relaciones de producción: esclavistas o serviles o capitalistas.

¾Pero ¿existen o han existido en la realidad sociedades tan puras? ¿Existen sociedades en las que reina un solo tipo de relaciones de producción?

80. Si pensamos en la Rusia de comienzos del siglo XX, nos damos cuenta de que junto a las relaciones de producción capitalista que se daban principalmente en los centros urbanos, las relaciones de producción que existían en el campo entre terratenientes y campesinos eran mucho más cercanas a la servidumbre que al capitalismo, eran relaciones semiserviles; allí el campesino era libre, no vendía su fuerza de trabajo por un salario, sino que debía trabajar la tierra del patrón con sus propios instrumentos para recibir a cambio de ello un pedazo de tierra donde vivir y de la cual poder alimentarse, él y su familia.

  biblio017.jpg (32385 bytes)

81. Por otra parte, además de los capitalistas y los obreros, de los terratenientes y campesinos, existían muchas personas que se dedicaban a hacer objetos en sus propias casas, o a cultivar su propia tierra, ofreciendo luego sus productos en el mercado, éstos artesanos o pequeños campesinos trabajaban como pequeños productores independientes ligados al mercado. Vemos así que en esa época en Rusia existían varios tipos diferentes de relaciones de producción: capitalistas, semiserviles, pequeña producción independiente, etc.

82. Y esto que ocurría en Rusia hace sesenta años ocurre aún hoy con algunas diferencias en los países subdesarrollados, ya que la mayor parte de las relaciones semiserviles van desapareciendo gradualmente para transformarse en relaciones capitalistas; los campesinos ya trabajan, igual que los obreros de la industria, con instrumentos que son del patrón, y reciben la mayor parte del pago por su trabajo en salario, aunque quede mucha influencia ideológica de las relaciones anteriores.

83. En algunos países de América Latina todavía existen relaciones semiserviles en el campo, y, aún más, en algunos existen todavía grupos indígenas que viven en comunidades donde las relaciones de colaboración recíproca son las más importantes.

¾¿Por qué entonces nosotros, al hablar de sociedad, nos hemos referido a sociedades en las que existe únicamente un tipo de relaciones producción?

84. Porque para comprender lo que es la sociedad y distinguir un tipo de sociedad de otro, hemos usado el método científico de explicar las cosas por medio de conceptos; es decir, hemos analizado qué es lo fundamental que determina la organización y el funcionamiento de la sociedad y que es lo fundamental que caracteriza a cada tipo distinto de sociedad. Concluimos que este elemento fundamental son las relaciones de producción, y cada sociedad se distingue de otra por tener un determinado tipo de relaciones de producción. Por eso, para poder hacer esta diferencia entre distintos tipos de sociedad, nos referimos a un tipo único de relaciones de producción en cada caso.

85. En esto consiste entender la sociedad como modo de producción.

Llamaremos MODO DE  PRODUCCION al concepto científico de sociedad que nos indica como ella se organiza en base a las relaciones de producción.

86. Con esta idea clara que tenemos de la sociedad, es decir, con los conceptos científicos que hemos logrado, podemos estudiar las sociedades concretas; es decir, las que se dan en la realidad: por ejemplo, España, Cuba, Chile, Angola; etc. En este caso, no se trata ya de comprender lo que es una sociedad o de saber que existen tipos distintos de sociedad, sino de estudiar una sociedad que existe y que tenemos que conocer para poder transformarla. Pero es para hacer esto, para conocer una sociedad real, que necesitamos los conceptos científicos de sociedad: ellos son los instrumentos que usamos para conocer y transformar la realidad social.

87. Pues bien, en toda sociedad que existe en la realidad, se dan al mismo tiempo varias relaciones de producción de distinto tipo, pero siempre un tipo de relación domina a los demás. Por eso, lo importante es señalar, por medio del estudio de esa sociedad en particular, cuál es la relación de producción dominante y de que manera domina a las demás. Son estas relaciones dominantes las que permiten caracterizar a una sociedad determinada.

88. Por ejemplo, cuando hablamos de España, decimos que es un país capitalista. Igual cosa decimos de todas los países de América Latina (excepto Cuba). Esto no significa que en estos países sólo existan relaciones de producción capitalistas. Existen también, como hemos visto, otras relaciones de producción, pero ellas tienen un papel secundario y van desapareciendo a medida que se desarrollan las relaciones capitalistas de producción.

89. Estas relaciones de producción diferentes dan origen a grupos sociales diferentes. Estos grupos sociales que se diferencian entre sí por el lugar que ocupan en la producción de bienes materiales, los llamamos clases sociales [11].

90. Por lo tanto, en esta sociedad real la Infraestructura a nivel económico no es una infraestructura simple, formada por un solo tipo de relaciones de producción, sino una infraestructura compleja, en la que hay diferentes relaciones de producción. Esto determina que la superestructura o nivel jurídico-político e ideológico, sea también compleja. En ella, junto a elementos dominantes que están determinados por las relaciones de producción dominantes, existen elementos secundarios determinados por las otras relaciones de producción. El poder político, por ejemplo, no resulta siempre del dominio puro de una sola clase, sino que puede resultar del dominio conjunto de dos o más clases contra los sectores explotados.

91. Cuando estudiamos, o hablamos de una sociedad real que se da en cualquier país en un momento determinado de su historia y en la que existen diferentes relaciones de producción, utilizamos el término de: formación social.

Llamaremos FORMACION SOCIAL a toda sociedad históricamente determinada.

92. Resumiendo, hemos analizado cuál es la diferencia entre el concepto de sociedad o modo de producción y una sociedad históricamente determinada o formación social. Esto nos permite comprender que para estudiar una formación social, debemos dirigir nuestra atención en primer lugar a investigar de que manera se producen en esa sociedad los bienes materiales, cuáles son las relaciones de producción que en ella se dan, cuál de estas relaciones es la dominante, qué efectos producen estas relaciones en el nivel político e ideológico, etc. Y para hacer este estudio debemos observar la realidad concreta, buscar datos concretos, estadísticos o de otro tipo, y estudiarlos usando los conceptos que hemos visto. No debemos nunca confundir estos conceptos con la realidad que estamos estudiando, es decir, aplicar en forma ciega o mecánica esquemas puros. No debemos, por ejemplo, confundir la Rusia de comienzos del siglo XX con el concepto puro del modo de producción capitalista; ya hemos visto que en Rusia existían otras relaciones de producción, además de las relaciones de producción capitalista.

93. Por lo demás, si estudiamos estas relaciones de producción observando en forma concreta la realidad de los países subdesarrollados descubriremos que ellas se encuentran deformadas y sometidas a las relaciones capitalistas de los países más adelantados, especialmente de Estados Unidos[12].

94. Para concluir debemos decir que el concepto de modo de producción nos indica que en toda formación social los elementos de la superestructura ayudan a mantener y reproducir las relaciones de producción, pero en cada caso esto tiene características particulares.

95. Por ello, la lucha los trabajadores contra la explotación económica ejercida por las clases dominantes requiere para tener éxito, que se dé al mismo tiempo una lucha por destruir también los aparatos por medio de los cuáles se ejerce el poder político e ideológico de las clases explotadoras. Requiere además un conocimiento profundo de cómo se ejerce está dominación, en ese país determinado.

96. Esta lucha de los trabajadores contra la explotación se facilita día a día, ya que junto a la tendencia a reproducir las relaciones de producción surgen, en el seno de la misma sociedad capitalista, las condiciones que llevan a su destrucción: se agudizan sus contradicciones internas y crecen y se fortalecen las clases sociales que harán desaparecer este sistema de explotación.

97. Ahora bien, los trabajadores deben tener claro que en esta lucha los explotadores no renunciarán nunca  en forma voluntaria a sus privilegios, que trataran por todos los medios de conservarlos, aún recurriendo a las peores armas: el asesinato político, la guerra civil; la invasión imperialista, etcétera.

98. Y, por ello, los trabajadores deben prepararse para una lucha larga y para utilizar todas las formas de lucha que sean necesarias para destruir definitivamente toda explotación.

 

Resumen

99. En este texto hemos tratado de explicar por qué, siendo los trabajadores los que arrancan las riquezas de la naturaleza y producen nuevas riquezas, son los que están en peores condiciones dentro de la sociedad. Para contestar esta pregunta tuvimos que hacer un rodeo y empezar por estudiar los distintos elementos del proceso de trabajo: materias primas, medios de trabajo, medios de producción, fuerza de trabajo. Estudiados estos elementos, señalamos como, siendo los medios de producción las condiciones materiales indispensables para todo proceso de producción, sus dueños pueden imponer a los trabajadores, que carecen de ellos, condiciones de trabajo que les permiten, apropiarse de una parte del trabajo ajeno: es así como nacen las relaciones de explotación. El proceso de trabajo es, por lo tanto, un proceso histórico que se da bajo determinadas relaciones sociales de producción.

100. Estas tienden a reproducirse y en su reproducción intervienen los elementos jurídico-políticos e ideológicos que son controlados por quienes tienen en sus manos el poder económico.

101. Este análisis nos llevó a definir la sociedad en forma científica mediante el concepto de modo de producción. Este concepto resume en forma clara el hecho de que sean las relaciones de producción el centro organizador de todos los aspectos de la sociedad. El modo de producción está compuesto por una infraestructura y una superestructura, siendo la infraestructura la que determina en última instancia a la superestructura. Finalmente, diferenciamos entre el concepto de modo de producción y el de formación social, que se refería a una sociedad históricamente determinada. Terminamos insistiendo en que la lucha contra la explotación económica, para tener éxito, debe destruir los aparatos a través de los cuales se ejerce el poder político e ideológica de las clases explotadoras. Nuestra conclusión fue que en esta lucha las clases dominantes no renunciarán nunca en forma voluntaria a sus privilegios, y por ello los trabajadores deben prepararse para una lucha larga y utilizar todas las formas de lucha que sean necesarias para destruir definitivamente la explotación.

 

Publicado por en No hay comentarios:

Explotación Capitalista - Marta Harnecker


I PARTE:
EL VALOR EN EL INTERCAMBIO MERCANTIL SIMPLE

TEMA PRIMERO:
La división del trabajo y la propiedad: condiciones de la economía basada en el intercambio
TEMA SEGUNDO:
El papel que juegan los precios de los productos en la economía
TEMA TERCERO:
El costo de producción
TEMA CUARTO:
Valor y trabajo socialmente necesarios

II PARTE:
LA PLUSVALÍA EN LA ECONOMÍA CAPITALISTA
TEMA PRIMERO:
Imposibilidad de obtener plusvalía por medio del intercambio
TEMA SEGUNDO:
La fuerza de trabajo como mercancía
TEMA TERCERO:
La formación de la plusvalía
TEMA CUARTO:
El capital como factor de la producción
TEMA QUINTO:
La plusvalía absoluta y relativa
CONCLUSIÓN
Resumen del texto

Introducción

El capitalismo representa un avance muy grande en el desarrollo de la sociedad en comparación con los sistemas sociales anteriores. Ello hace que el sistema capitalista aparezca dotado de virtudes eternas que serían capaces de proporcionar al hombre su completo bienestar.

Sin embargo, basta observar la realidad de este sistema para damos cuenta de que esto no es así.

Si pensamos en el extraordinario aumento de la capacidad productiva que se ha alcanzado bajo este sistema, ella debería haber resultado en la abolición de las privaciones y la miseria. Pero no ha sido ese el resultado, ni siquiera en los Estados Unidos, el país capitalista más avanzado y rico del mundo.

En los Estados Unidos, así como en cualquier otro país capitalista, incluido naturalmente, España, existe hambre en medio de la abundancia, pobreza extrema en medio de la riqueza.

Tiene que existir algo fundamentalmente malo en un sistema económico caracterizado por tales contradicciones.

Efectivamente, algo anda mal, El sistema capitalista es ineficiente y destructivo, irracional e injusto.

Es ineficiente y destructivo, porque aun en aquellos años en que funciona en su mejor forma, una cuarta parte de su mecanismo productivo permanece ocioso.

Es ineficiente y destructivo porque periódicamente está en crisis, en inflación. Y cuando llega la crisis, no ya un cuarto, sino más de la mitad de la capacidad productiva se paraliza. Las personas adultas recuerdan la crisis de 1930, en que la miseria más espantosa se paseaba por el país. Todos estamos familiarizados con la inflación y con el desempleo periódico.

El sistema capitalista es ineficiente y destructivo porque es incapaz de dar trabajo útil a todos los hombres y mujeres que lo desean, en tanto que, al mismo tiempo, permite que miles de personas, física y mentalmente sanas, vivan sin haber trabajado jamás. Es incapaz de desarrollar los recursos del país, aprovechando la totalidad del potencial humano, es incapaz de resolver la contradicción de que en tanto existen tierras ociosas, existen campesinos sin tierras.

Es ineficiente y destructivo porque destina muchos hombres y materiales a la producción de los más extravagantes bienes de lujo, al mismo tiempo que no produce los bienes más elementales para la vida del pueblo.

Es ineficiente y destructivo, porque en su delirio por aumentar los precios y las ganancias, en lugar de satisfacer las necesidades humanas permite la destrucción deliberada de las cosechas y de los bienes en general.

Aunque sea increíble, en Brasil se ha llegado a quemar cosechas enteras de café; en otros países se ha arrojado la leche a los ríos o se ha dejado pudrir la fruta en los árboles.

Esta aparente insanidad no es cosa tan de locos como a primera vista parece, por lo menos en el sistema capitalista. En una economía que no tiene la más mínima preocupación por alimentar al pueblo, se destruyen las patatas, el café, la leche, la fruta que el pueblo necesita, ya que en una economía preocupada solamente de elevar al máximo los precios y las ganancias, la restricción de la oferta suele ser el mejor medio de conseguirlo.

Pero el derroche más grande del capitalismo es la guerra. Debido a que la economía capitalista funciona muy dificultosamente en condiciones pacíficas, los capitalistas consiguen reavivar la actividad mediante el armamentismo y la guerra. En la guerra, y solamente en la guerra, consigue el capitalismo darles trabajo a sus millones de cesantes, utilizar las máquinas, los materiales, hacer trabajar a todo vapor a la economía.

¿Pero cuáles el precio de esta actividad? La destrucción más espantosa. La destrucción de las esperanzas y sueños de millones de seres humanos; la destrucción de miles de escuelas, hospitales, ferrocarriles, puentes, puertos, minas, plantas eléctricas; destrucción de miles de kilómetros cuadrados de cosechas y bosques. Mientras más desarrollado se encuentre un país capitalista, más se acentúan los males señalados.

Esta ineficiencia y destrucción no es un mero desliz que pueda corregirse, sino que forma parte de la naturaleza del sistema capitalista, que no terminará sino cuando el sistema capitalista sea abolido en toda la tierra.

Pero para que esto sea posible, para que los hombres sean capaces de destruir este sistema y reemplazarlo por otro que supere efectivamente estas contradicciones, no basta con constatar las contradicciones que vemos en el sistema capitalista. Es necesario conocer las causas profundas de ellas.

En este Cuaderno de Educación Popular nos proponemos estudiar el mecanismo fundamental que explica por qué en la sociedad capitalista existe un pequeño grupo de personas que posee muchas riquezas y goza de una vida fácil, mientras la gran masa de los trabajadores vive en una situación muy difícil, teniendo en muchos casos apenas con qué comer.

¿De dónde viene la riqueza de este grupo minoritario?

¿De dónde viene la pobreza del grupo mayoritario?

Para contestar a estas preguntas debemos hacer un largo rodeo, empezando por el estudio de un sistema económico muy simple para llegar luego al complejo sistema capitalista. Tened, por lo tanto, paciencia, porque al final obtendréis las respuestas y podréis comprender dónde reside la llave de la explotación capitalista.1

1.Gran parte de esta introducción ha sido tomada directamente del libro de Huberman: Principios elementales del Socialismo. Prensa Latinoamericana, Santiago, 1970.

 

ESQUEMA

I PARTE.

El valor en el intercambio mercantil simple.

1. La división del trabajo y la propiedad: condiciones de la economía basada en el intercambio.

El trabajo de autosubsistencia en los pueblos primitivos La división del trabajo y el intercambio mercantil en las grandes ciudades modernas.

El concepto de intercambio mercantil, de mercancía y de intercambio mercantil simple.

2. El papel que juegan los precio s de los productos en la economía.

Los precios no se pueden explicar ni por la calidad ni por la utilidad, ni por la oferta y la demanda.

3.El costo de producción.

Si analizamos detenidamente los elementos que entran en la fabricación de un producto descubrimos que el costo de producción se debe, en definitiva, única y exclusivamente al trabajo humano.

4. Valor y trabajo socialmente necesario.

El trabajo: fuente de todo valor.

La ley de valor: la ley que rige el intercambio de mercancía.

La medida del valor: el tiempo de trabajo socialmente necesario. El concepto de valor.

II PARTE.

La plusvalía en la economía capitalista.

1. Imposibilidad de obtener plusvalía por medio del intercambio.

2. La fuerza de trabajo como mercancía y su valor.

Condiciones necesarias para que surja la fuerza de trabajo como mercancía. La forma en que se calcula la fuerza de trabajo.

3. La formación de la plusvalía.

El concepto de plusvalía. Tiempo de trabajo necesario y tiempo de trabajo extra.

4. El capital como factor de la producción.

El concepto de capital. Capital constante y capital variable.

5. La plusvalía absoluta y relativa.

6. Conclusión.

Resumen del texto

 

 

I PARTE:

El valor en el intercambio mercantil simple

Tema primero

La división del trabajo y la propiedad privada:

condiciones de la economía basada en el intercambio.

Todavía en los lugares más perdidos de América Latina encontramos grupos de hombres, la mayor parte de ellos indígenas, que satisfacen sus necesidades fundamentales únicamente a través de su propio trabajo: ellos hacen su pan con el trigo que han sembrado ellos mismos; se visten con telas tejidas a mano, con la lana de sus animales; construyen sus casas con la madera de los bosques y el barro de la zona donde habitan, etcétera.

Esto contrasta totalmente con el espectáculo que presentan las grandes ciudades modernas latinoamericanas.

En ellas los trabajadores, para satisfacer sus necesidades, deben comprar una serie de objetos que ellos mismos no producen: alimento, vestimenta, etc. Estos objetos han sido hechos gracias al trabajo de muchos otros hombres.

En las grandes ciudades existe una gran división del trabajo; cada hombre tiene su trabajo específico: obrero metalúrgico, obrero planificador, obrero textil, obrero de la construcción, etc.

Por estos trabajos los obreros reciben un salario con el que compran los bienes que necesitan para vivir. Y como estos bienes han sido producidos por otros trabajadores, en estas grandes ciudades los trabajadores de un sector de la producción dependen de los trabajadores de los otros sectores de la producción.

En resumen, al existir una gran división del trabajo existe, al mismo tiempo, una gran dependencia entre los trabajadores que laboran en las distintas ramas de la producción.

Mientras más se desarrolla la división del trabajo, más crece la interdependencia de los distintos sectores de la producción.

Ahora bien, ¿cómo se realiza la relación entre estos distintos sectores o centros de producción?

Como se trata de centros de producción aislados unos de otros, porque pertenecen a propietarios distintos, para poder relacionarse entre sí deben recurrir al mercado, es decir, deben poner sus productos en venta y esperar que los interesados se los compren. La Fábrica SAFA, por ejemplo, no tiene ninguna relación con la fábrica de confecciones BELCOR. Para que ambos centros de producción se relacionen entre sí SAFA deberá producir géneros que venderá en el mercado y BELCOR deberá comprar esos géneros para hacer sus prendas.

Por lo tanto, cuando existe propiedad privada de los medios de producción 2, la única forma de relacionar los distintos centros de producción aislados es a través del intercambio de productos en el mercado. Se llama INTERCAMBIO MERCANTIL a esta compra y venta de productos en el mercado.

Y se llama MERCANCIA a los objetos que se intercambian en el mercado.

El intercambio de mercancías se basa en el hecho de que los compradores acuden al mercado a comprar productos que necesitan para vivir, para satisfacer sus necesidades de alimentos, ropa, utensilios, etc. Los productores de cada una de estas mercancías las llevan al mercado porque saben que ellas tienen una determinada utilidad para los compradores. A ningún productor se le ocurre producir una mercancía sin pensar antes en qué utilidad tiene para otros.

Por lo tanto, para que un producto llegue a ser una mercancía, es decir, para que valga la pena llevar un producto al mercado, éste debe ser un objeto útil: debe representar una determinada utilidad para la persona que lo va a comprar. Si el objeto no responde a ninguna necesidad humana, nadie querrá comprarlo. Nadie compraría, por ejemplo, basura.

Por último, debemos aclarar que no basta que un objeto sea útil para que pueda ser considerado mercancía. El aire, el agua del mar, etc., son objetos útiles, pero no son mercancías, porque no se venden en el mercado. Por la misma razón, tampoco es mercancía un chaleco que una madre le teje a su hijo.

Ahora bien, aunque el objetivo final de este cuaderno es comprender más profundamente el sistema capitalista de explotación, deberemos empezar por analizar la forma más simple en que puede realizarse el intercambio de mercancías, es decir, aquellas en que pequeños productores independientes, propietarios de los medios de producción, venden en el mercado los productos logrados por su propio trabajo individual.

Un ejemplo: el campesino que es dueño de un pedazo de tierra y trabajándola obtiene una cierta cantidad de trigo, que él lleva directamente al mercado para obtener con su venta el dinero que le permita comprar otros objetos que él necesita: por ejemplo, una silla, que es producida por un carpintero en su propio taller rudimentario. A esta forma de intercambio se le ¡lama intercambio mercantil simple.

Se llama INTERCAMBIO MERCANTIL SIMPLE a la compra y venta de mercancías producidas por el propio trabajo individual del propietario de los medios de producción.

 

Cuestiones sobre el tema primero

1. ¿Por qué decimos que la división del trabajo produce dependencia entre los distintos sectores de la producción?

2. ¿Qué es el INTERCAMBIO MERCANTIL?

3. ¿Qué es la mercancía?

4. ¿A qué llamamos INTERCAMBIO MERCANTIL SIMPLE?

Temas de reflexión

¿Cómo fue apareciendo la división del Trabajo en las sociedades primitivas?

2. Entendemos por medio de producción las condiciones materiales que hacen posible el trabajo; materia bruta o prima, instrumentos, máquinas, locales, etc. Para ampliar estas ideas se puede consultar el libro de la misma autora de este folleto Marta Harnecker: Principios del materialismo histórico

 

 

Tema segundo

El papel que juegan los precios de los productos en la economía.

En el intercambio mercantil simple, los productores se presentan en el mercado en calidad de propietarios de sus productos y no se deshacen de ellos si no los pueden intercambiar por objetos útiles producidos por otros.

Por ejemplo, nuestro campesino que va con su trigo al mercado, sólo se desprende de él para conseguir productos como azúcar, té, fósforos, etc., que necesita para vivir.

Estos productos tienen un valor en el mercado: Su precio. Sólo podrá obtenerlos si a cambio ofrece otras mercancías que tengan un precio equivalente. Como es lógico, al campesino le interesa que sus mercancías tengan el valor más alto que sea posible pues de esta manera podrá adquirir muchas más cosas.

Es decir, como propietarios individuales de sus mercancías persiguen fines individuales, buscan siempre vender al precio más alto posible. Pero ¿pueden los propietarios individuales satisfacer sus deseos de vender lo más caro posible, fijando los precios a su antojo? Para contestar a esta pregunta, veamos de qué dependen los precios.

¿Qué hace que una cosa cueste una determinada cantidad de dinero y otra, otra cantidad diferente?

Veamos qué pasa si el campesino va a comprar un par de zapatos en el mercado. La vendedora le ofrece varios tipos de zapatos a distintos precios. Si le preguntamos por qué un par de zapatos vale más que el otro, nos responderá que se debe a la mejor calidad de los primeros y, por lo tanto, a su mayor duración.

Pero ¿podrán explicarse los precios por la mejor calidad y mayor duración de las cosas?

Veamos si ello es así comparando un par de zapatos con otro objeto; por ejemplo, un plato. Este objeto cuesta más barato que un par de zapatos y, sin embargo, si es de hierro o de madera, puede durar mucho más que ellos.

¿Querrá decir, entonces, que el precio depende de la utilidad de una cosa?

Poniendo el siguiente ejemplo, nos quedará claro que tampoco esto sirve como explicación: el pan es mucho más útil y necesario al hombre que los diamantes y, sin embargo, éstos son infinitamente

más caros.

Por otra parte, la misma cosa puede tener una utilidad diferente para cada comprador. Un mismo par de pantalones puede ser mucho más útil a un obrero que no tiene más que ese par que a un profesional que tiene siete pares más.

Es difícil determinar, por lo tanto, cuál es la utilidad que puede tener un determinado producto. Sin embargo, se nos podrá decir que, si bien ello no es posible, se puede en cambio determinar fácilmente cuántas personas querrían comprar un objeto determinado y cuántas otras querrían venderlo.

No se puede determinar cuántas veces es más útil el pan que los zapatos, pero sí se puede determinar cuántas personas vinieron hoy a comprar zapatos del número 40, por ejemplo. Si hay 10 pares y vienen 20 personas, ello significará que la demanda es mayor que la oferta. Si, por el contrario, hay 20 pares y sólo vienen 10 personas, la oferta será mayor que la demanda.

¿No será por medio de la oferta o la demanda que se fijan los precios en el mercado?

¿Acaso no suben las cebollas cuando escasean? ¿Acaso no es más cara la fruta cuando empieza la estación, y luego baja mucho?

No podemos negar que la oferta y la demanda influyen en los precios, pero ¿podrán dar cuenta suficientemente del precio de una mercancía?

Si así fuera, dos cosas que tuvieran la misma demanda deberían tener el mismo precio, Por ejemplo, si existieran 100 kilos de azúcar en el mercado y la demanda fuera de 50, y si, por otra parte, existieran 10 pares de zapatos y la demanda fuera sólo de 5, es muy claro que en ambos casos la demanda es la mitad de la oferta, pero no por ello los zapatos van a tener el mismo precio que el kilo de azúcar.

La ley de la oferta y la demanda podrá explicar las variaciones pequeñas de los precios: por qué el kilo de azúcar vale hoy 5 pesetas más que hace algunos días, por qué los zapatos han bajado de precio al final de la temporada. Pero ella no nos explicará nunca por qué el azúcar vale una cierta cantidad de pesetas, y los zapatos valen otra cierta cantidad de dinero, calculada no en pesetas, sino en cientos de pesetas.

Por lo tanto, la ley de la oferta y la demanda NO puede indicarnos por qué una mercancía vale más que otra, por qué puedo comprar varios kilos de azúcar con el dinero con que podía comprar sólo un par de zapatos.

 

Cuestiones sobre el tema segundo

1. ¿Pueden explicarse los precios por la calidad de los productos?

2. ¿Y por la utilidad?

3. ¿No será por medio de la oferta y la demanda?

 

Temas de reflexión

1. ¿Sabrías explicar el funcionamiento de la oferta y la demanda en el modo de producción mercantil simple?

2. Analiza por qué en la actualidad esta ley ya no se cumple.

 

 

 

Tema tercero

El costo de producción.

Hasta aquí hemos visto que los precios no pueden ser explicados en definitiva ni por la calidad, ni por la utilidad, ni por la oferta y la demanda. ¿Qué es lo que determina entonces los precios?

Si pedimos a un vendedor ambulante de sillas que nos rebaje el precio, ¿qué nos dice? Que no lo puede rebajar porque él gastó más dinero en hacerlas que el precio que nosotros le ofrecemos.

¿Quiere ello decir que el precio de las mercancías está determinado por los costos de producción?

Para contestar a esta pregunta pongamos un ejemplo concreto: Una modista que hace en su casa vestidos para la venta.

¿Cuál es el costo de producción de sus vestidos?

Ella necesita gastar dinero en comprar género, hilo, botones; necesita gastar dinero en el alquiler del local donde cose, en luz y calefacción, y también necesita dinero para reponer la máquina, la que se va gastando con el uso. Si la máquina de coser vale 10.000 pesetas y queda inutilizada después de coser 1.000 vestidos, la modista deberá contar, como gasto por cada vestido que haga, 10 pesetas para poder reponer la máquina cuando ésta se haya gastado.

Entonces ¿es la suma de estos gastos lo que determina el precio de un producto? No, ya que si así fuera, querría decir que no se pagaría nada por el trabajo de la modista y que ella se moriría de hambre. Si la modista tarda un día en hacer un vestido, necesita recibir por su trabajo al menos una cantidad de dinero suficiente para comprar las mercancías que ella no produce.

Para poder vivir necesita, por consiguiente, vender los productos de su trabajo (los vestidos) y obtener con ello el dinero que le permita comprar los productos que provienen del trabajo de otros hombres.

im0002.jpg (19414 bytes)

Así, el precio del vestido deberá tener en cuenta los siguientes elementos:

im0003.jpg (12408 bytes)

Vemos por tanto que el precio mínimo que la costurera puede pedir es 2.105 ptas. pues si no, no le interesa trabajar ya que perdería dinero. ¿Será, pues, éste el precio definitivo?

Vamos a ver. Según lo que hemos dicho en el tema anterior, la modista tratará de vender el vestido más caro de lo que cuesta su producción y algunas veces logrará hacerlo, aquellas en que la demanda de vestidos sea mayor que la oferta. Pero si ello ocurre, todas las modistas se dedicarán a hacer vestidos, y luego habrá más vestidos en el mercado que la demanda, con lo que los precios volverán a bajar.

Vemos, por lo tanto, que existen variaciones de los precios que dependen de las variaciones de la oferta y la demanda, pero vemos también que estas variaciones no se separan mucho del costo de producción de los objetos.

¿Podemos decir, entonces, que el precio está determinado por el costo de producción de los objetos?

Veamos. Si analizamos cada uno de los elementos que entran en el costo de producción, sin contar el trabajo de la modista, nos damos cuenta de que ellos pueden ser reducidos también a los mismos elementos de la producción: medios de producción y trabajo. Por ejemplo, el género puede ser reducido al gasto en lana, al desgaste de los telares, etc., más una cierta cantidad de horas de trabajo del tejedor. Y así todos los otros elementos. Y si seguimos reduciendo el que acabamos de analizar: el género, veremos que al final la lana se reduce al trabajo del cuidador de ovejas.

Si reducimos cada uno de los elementos hasta el final, veremos que el costo de producción se reduce al trabajo que ejercen distintos trabajadores sobre los bienes que produce la naturaleza.

 

Cuestiones del tema tercero

1. ¿El precio de las mercancías está determinado por los costos de producción?

2. ¿A qué se reduce el costo de producción?

 

Temas de reflexión

Reflexionar sobre la forma de trabajar en el modo de producción mercantil simple. ¿Qué diferencias encuentras con la forma de trabajo en el modo de producción capitalista?

 

 

Tema Cuarto

Valor y trabajo socialmente necesario.

Nuestro análisis nos ha llevado a descubrir detrás del costo de producción el trabajo humano. Toda mercancía tiene siempre, entonces, trabajo humano incorporado. Esta característica común a todas las mercancías es lo que las hace comparables, intercambiables.

Llamaremos valor de una mercancía a la cantidad de trabajo que ella tiene incorporado.

En los puntos anteriores hemos visto c6mo el precio de una mercancía puede variar según la oferta y la demanda, pero hemos visto también que la oferta y la demanda no explican a qué se debe el nivel en torno al cual oscilan los precios. Ahora, podemos ver que es la cantidad de trabajo incorporado a las mercancías, es decir, su valor, lo que determina el nivel en torno al cual giran los precios.

Llamaremos LEY DEL VALOR a la ley que rige el intercambio de mercancías. Ella expresa que este intercambio está regido en última instancia por la cantidad de trabajo incorporado en ellas. Si una mercancía vale dos-veces más que otra, es porque tiene el doble de trabajo que otra.

Pues bien, hemos afirmado que el valor de una mercancía está determinado por la cantidad de trabajo que ha sido incorporado en ella.

¿Quiere ello decir que el valor de una mercancía está determinado por la cantidad de trabajo individual, es decir, por el tiempo que tarda un individuo en producir una mercancía?

No; si así fuera, existirían tantos valores como cantidades de tiempo que emplean los distintos individuos en producir los productos; es decir, existirían tantos valores como grados de rendimiento individual en el trabajo.

Si una modista hace un vestido en 12 horas, otra en 16 y otra en 18 horas, existirían tres valores para los vestidos.

Pero veamos qué pasa si estas tres modistas van a vender sus vestidos al mercado. La que trabajó 18 horas tratará de venderlo a un precio que le permita pagar esas 18 horas; ahora bien, las demás, al ver que ella vende a un precio más alto, tratarán de vender a ese mismo precio, ganando más dinero con menos trabajo.

Sin embargo, qué ocurrirá entonces en el mercado: muchas otras modistas, atraídas por el alto precio de los vestidos, se pondrán a fabricarlos, pero como existirán demasiados productos de este tipo en el mercado, se verán obligados a bajar los precios.

Ahora bien, suponiendo que la oferta y la demanda coincidan, es decir, suponiendo que se producen tantos vestidos como los que se necesitan en la sociedad, ¿a qué precio se venderán los vestidos: al precio que implica la mayor cantidad de horas de trabajo o al precio que implica la menor cantidad de horas?

El valor no se calcula tomando en cuenta la cantidad de trabajo mayor, ni la cantidad de trabajo menor, sino la cantidad de trabajo promedio.

Pero, ¿cómo se calcula la cantidad de trabajo promedio?

Pongamos un ejemplo. En una sociedad se necesitan 1.000 camisas.

Estas son producidas por 110 camiseras que tardan entre dos y seis horas en producirlas. ¿Cuál será el tiempo socialmente necesario para producirlas? ¿Será 4 horas, ya que si sacamos la media entre dos y seis nos da 4?

Veamos cuáles son los tiempos que en realidad tenemos que considerar:

im0004.jpg (18657 bytes)

Según el cuadro, la producción de 1.000 camisas necesarias para la sociedad ha implicado el gasto de 3.800 horas. Si dividimos las 3.800 horas por el número de camisas que se hicieron (3.800 : 1.000) obtenemos un promedio de 3,8 horas por camisa, es decir, de 3 horas 48 minutos. Este será el tiempo socialmente necesario para producir las camisas.

im0005.jpg (30376 bytes)

No hay que caer entonces en el error de calcular el trabajo socialmente necesario sacando un término medio entre las horas requeridas por las camiseras que tardan más y por las camiseras que tardan menos. En este caso las de menor rendimiento producen una camisa cada 6 horas, y las de mayor rendimiento una camisa cada 2 horas; al sacar el término medio entre 6 y 2 horas, obtenemos 4 horas, lo que difiere de nuestro resultado correcto anterior que era de 3 horas 48 minutos.

¿A qué se debe esta diferencia?

Ella se debe a que en la sociedad global se producen más cantidad de camisas que requieren un tiempo de producción menor. Si las camisas producidas en seis horas hubieran sido el doble de lo que son en el ejemplo, el tiempo de trabajo socialmente necesario habría sido mayor.

Después de lo dicho, parecería que el tiempo de trabajo socialmente necesario pudiera entenderse como: el tiempo de trabajo que se emplea en producir un objeto dependiendo de la tecnología media, las aptitudes medias de los trabajadores y las condiciones medias de trabajo en la sociedad.

Sin embargo, si entendemos el tiempo de trabajo socialmente necesario de esa manera, tendríamos que aceptar que todo el trabajo que se realiza en la sociedad resulta siempre necesario. Pero sabemos que esto no es así, que muchas veces se produce más de lo que la sociedad necesita. Esto lo conocen mejor que nadie los pequeños agricultores situados en los alrededores de las grandes ciudades dedicados al cultivo de hortalizas. Muchas veces ellos llegan al mercado y sus productos simplemente no se venden, porque el conjunto de los agricultores produjo más de lo que el público pedía, por ejemplo, sólo 50 personas querían comprar una lechuga cada una, y se ofrecían 100 lechugas en el mercado: 50 lechugas quedan por lo tanto sin venderse. Esto quiere decir que el tiempo que se empleó en producir esas 50 lechugas era un tiempo de trabajo superfluo. Veamos cómo se refiere Marx a este problema en su libro "El Capital".

im0006.jpg (23223 bytes)

"Supongamos (...) que cada pieza de lienzo que viene al mercado no encierra más que el tiempo de trabajo socialmente necesario. A pesar de eso, puede ocurrir que en la suma total de piezas de lienzo que afluyen al mercado se contenga tiempo de trabajo superfluo.

Si el estómago del mercado no es suficientemente capaz de asimilar la cantidad total de lienzo que afluye a él al precio normal de 2 chelines por vara, tendremos en ello la prueba de que se ha invertido en forma de trabajo textil una cantidad excesiva del tiempo total de trabajo de la sociedad. El resultado será el mismo que si cualquier tejedor hubiese invertido en su producto individual más tiempo de trabajo del socialmente necesario. Los que juntos la hacen, juntos la pagan". (Tomo I, pp.67-68).

Por lo tanto, para definir el tiempo socialmente necesario deben considerarse:

a) las condiciones sociales medias de producción.

b) las necesidades que la sociedad tenga de ese producto.

Llamaremos TIEMPO DE TRABAJO SOCIALMENTE NECESARIO al tiempo de trabajo que se emplea en producir un objeto cuando se utilizan la tecnología media, las aptitudes medias y las condiciones medias de trabajo de la sociedad, siempre que se tengan en cuenta las necesidades que la sociedad tiene de ese producto.

No obstante, ninguno de estos aspectos permanece estático: van variando a través del tiempo. Ello produce una modificación del tiempo de trabajo socialmente necesario, el que a medida que se perfeccionan estos elementos tiende a ir disminuyendo.

Ahora bien, la introducción de una nueva máquina sólo influye en el tiempo de trabajo socialmente necesario si esta innovación se generaliza rápidamente.

Si una camisera empieza a utilizar una máquina de coser eléctrica, que le permite coser una camisa en una hora, y todas las demás siguen utilizando las viejas máquinas a pedal, esta innovación no influirá grandemente en el tiempo de trabajo socialmente necesario y, por el contrario, permitirá a esta camisera ganar más, ya que el valor que regula los precios será calculado todavía de acuerdo al tiempo medio social, que es mayor que el que ella emplea, y ella, al vender la camisa, obtendrá una mayor cantidad de dinero que las otras camiseras. Esta es la razón por la que en las economías basadas en el intercambio (comprendiendo en ellas también a la economía capitalista), los propietarios individuales se esfuerzan en introducir nuevas máquinas y en guardar el secreto de sus adelantos técnicos. Esto último lo hacen porque ellos saben que a medida que se generaliza la utilización de una determinada máquina, tiende a bajar el tiempo socialmente necesario para producir una mercancía y, por lo tanto, su precio.

Ahora podemos definir en forma más rigurosa el concepto de valor:

Llamaremos VALOR a la cantidad de trabajo socialmente necesario incorporado en una mercancía.

Hasta aquí, para facilitar la exposición hemos supuesto que todos los trabajos eran iguales, pero eso no es así. Una hora de trabajo simple no vale lo mismo que una hora de trabajo complejo. El valor que produce el trabajo de un tornero especializado es mucho mayor que el que produce un trabajo simple como es el que se emplea en el traslado del material de un lugar a otro, el embalaje, etc.

 

Cuestiones del tema cuarto

1. ¿A qué llamamos valor de una mercancía?

2. ¿Qué es lo que determina los precios en el modo de producción mercantil simple?

3. ¿Cómo se calcula la cantidad de trabajo promedio?

4. ¿A qué llamamos TIEMPO DE TRABAJO SOCIALMENTE NECESARIO?

5. ¿A qué llamamos VALOR de una mercancía?

 

Temas de reflexión

Reflexionar sobre esta cuestión: la modista que tiene la máquina más moderna consigue más beneficios ya que las camisas se venden en el mercado a un precio promedio. Esta es la ley que empujó a los burgueses a modernizar su maquinaria para aumentar los beneficios, impulsando así el desarrollo capitalista.

 

 

II PARTE:

La plusvalía en la economía capitalista

Tema primero

Imposibilidad de obtener plusvalía por medio del intercambio.

El intercambio en una sociedad capitalista es muy diferente del intercambio que acabamos de analizar, es decir, del intercambio mercantil simple.

Si se entra a una fábrica de una ciudad capitalista y se pide rebaja en el precio de un producto, el primer argumento que dará el vendedor no será el que daba el vendedor ambulante de sillas: que a él le han costado más de lo que nosotros le ofrecemos. El dueño de la fábrica dirá esta vez que la venta de ese artículo no le produce grandes ganancias y que no puede venderlo a precio de costo, porque él necesita ganar algo. En la economía mercantil simple lo que le interesa fundamentalmente al pequeño productor independiente es lograr obtener a través de la venta de sus productos el dinero suficiente para poder comprar los productos que necesita para vivir.

En la economía capitalista lo que le interesa al capitalista es que la venta de sus productos le procure una mayor cantidad de dinero que la que él gastó en la producción de esos objetos. El intercambio no tiene sentido para él si no le aporta una cantidad de dinero mayor que la que él empleó. Si esto no ocurre, él deja de producir, cosa que no sucede con el pequeño productor independiente, a quien le basta recibir, a cambio de los productos de su trabajo, mercancías que tengan un valor equivalente.

Si antes se trataba de vender mercancías (M) para obtener dinero (D) que permitiera comprar otras mercancías de igual valor (M), ahora se trata de tener dinero que permita comprar mercancías que permitan obtener más dinero.

im0007.jpg (35947 bytes)

Así la fórmula del intercambio mercantil simple sería:

M - D - M

Y la fórmula del intercambio capitalista sería:

D - M - D+d.

Ahora bien, la primera pregunta que surge es: ¿de dónde saca el capitalista esta mayor cantidad de dinero?

¿Podrá provenir de una sobreelevación de los precios, es decir, de la venta de las mercancías por encima de su valor?

Si los capitalistas fueran un grupo que sólo vendiera y nunca tuviera que comprar, quizás podría explicarse así la cosa. Pero la realidad es diferente: el capitalista, al mismo tiempo que vende sus productos, tiene que comprar otros productos para poder producir.

Tiene que comprar materias primas e instrumentos de trabajo a otros capitalistas. Pues bien, si éstos subieran también los precios se produciría una especie de compensación a nivel social. Lo que ganarían como vendedores lo perderían como compradores.

Por lo tanto, la ganancia que obtiene el capitalista no puede ser explicada a través M intercambio, es decir, diciendo que vende sus productos a un precio más alto que lo que valen.

¿Cómo explicar entonces que vendiendo los productos a su valor los capitalistas puedan obtener un cierto margen de ganancia?

Este problema sólo puede ser resuelto si entre las mercancías que el capitalista necesita comprar para producir encontramos una mercancía especial que tenga la particularidad de producir más valor, a través de su uso, que lo que el capitalista paga por ella en el mercado.

¿Cuáles son las mercancías que el capitalista compra para producir?

Ellas son las materias primas, los instrumentos de trabajo, la fuerza de trabajo, etc.

¿Cuál de ellas es la que al ser usada produce valor?

Si el origen último del valor es el trabajo humano, como veíamos anteriormente, esta mercancía no puede ser sino la fuerza de trabajo humano: ella es la única mercancía capaz de crear valor, y, por lo tanto, es la única que podría crear más valor.

Antes de analizar las condiciones precisas en que la fuerza de trabajo produce más valor para el capitalista, veamos cuáles son las circunstancias que determinan que la fuerza de trabajo se transforme en una mercancía.

 

Cuestiones del tema primero

1. ¿Cuál es la fórmula del intercambio mercantil simple?

2. ¿Y en el intercambio capitalista?

3. ¿Cuál es la mercancía que al ser usada produce valor?

 

Temas de reflexión

Analizar la diferencia de objetivos que se persiguen, con el proceso de producción, en el modo de producción mercantil simple y en el capitalista y las consecuencias que implica.

 

Tema segundo

La fuerza de trabajo como mercancía y su valor.

La fuerza de trabajo no es una mercancía en cualquier sociedad. Ni en la esclavitud, ni en el modo de producción servil, los trabajadores vendían libremente su fuerza de trabajo. En el primer caso todo su ser pertenecía al amo; en el segundo caso existía un determinado tipo de relación de dependencia que obligaba al siervo a realizar una cierta cantidad de trabajo para el señor.

Entonces, ¿cuáles son las condiciones necesarias para que surja la fuerza de trabajo como mercancía?

Primero: La existencia de un trabajador que no esté obligado a trabajar para un determinado patrón, que pueda ir de un lugar a otro ofreciendo su trabajo. El esclavo, el campesino ligado a la tierra o el indio ligado a la encomienda, no podía vender su fuerza de trabajo: no eran libres para ofrecerla en el mercado de trabajo.

im0008.jpg (25207 bytes)

Segundo: La existencia de un trabajador que no tenga los medios de producción que utiliza en ese momento la sociedad para poder trabajar por cuenta propia.

Un pequeño zapatero que fabrica zapatos, por ejemplo, tiene algunos medios de producción muy simples (máquina de coser, cuchillo para cortar el cuero, pincel para el tinte, cuero, tinte, etc.), pero con estos medios de producción no puede competir con las fábricas de zapatos modernas. El tarda tres días en hacer un par de zapatos, mientras las fábricas modernas producen 20 pares en tres días.

Ellos bajan los costos de los zapatos, y como nuestro zapatero no puede bajarlos más, porque si no trabajaría con pérdidas, se ve obligado a dejar su oficio privado e ir a enrolarse en el gran ejército de trabajadores que venden su fuerza de trabajo a quien posee los medios de producción modernos, el capitalista.

En consecuencia, en el régimen de producción capitalista el obrero es un vendedor de su fuerza de trabajo, y el capitalista es el comprador de esa mercancía que se ofrece en el mercado.

Veamos ahora qué es lo que determina el valor de esta mercancía llamada fuerza de trabajo.

Si el valor de una mercancía depende del tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla, ¿cómo aplicar la ley del valor a la fuerza de trabajo?

Parece difícil aplicar esto a la fuerza de trabajo, ya que ella no es producida en fábricas sino que es el producto de la multiplicación de la vida humana.

Sin embargo, un examen atento del funcionamiento del sistema capitalista nos hace ver que la mercancía fuerza de trabajo no es una excepción ni un caso privilegiado de mercancía.

Veamos en qué consiste el uso que el capitalista hace de la fuerza de trabajo.

El obrero debe trabajar para el capitalista durante el tiempo que determina el contrato de trabajo. Ahora, bien, trabajando, actuando sobre la naturaleza, el obrero gasta una cierta cantidad de su fuerza muscular, nerviosa, cerebral, es decir, una cierta cantidad de energía.

Pero para conservar su fuerza de trabajo debe reponer cada día la energía gastada. Y para esto deberá comer una cierta cantidad de alimentos y tener que dormir y como abrigarse, es decir, necesita consumir una cierta cantidad de bienes de consumo: alimentos, ropa, casa, etc.

Por otra parte, es necesario que esta fuerza llegue constantemente al mercado, y para ello es necesario asegurar que los obreros tengan hijos, de modo que no falten nuevos obreros. El trabajador debe tener, por lo tanto, los medios suficientes para sostener una familia.

Si un obrero tiene mujer y cinco hijos y el salario que recibe le alcanza para comprar sólo medios de subsistencia para él, es evidente que repartirá estos medios entre toda su familia y no podrá así reponer toda su energía gastada. Por lo tanto, la manutención de una familia debe estar comprendida obligatoriamente en el valor de la fuerza de trabajo.

Además de todo lo anterior, el obrero tiene un cierto número de necesidades que corresponden a su grado de cultura y al nivel general de desarrollo de su país, que también deben ser consideradas.

Esta es una de las razones que explican las variaciones de salarios en los distintos países. El obrero europeo o norteamericano gana mucho más que el obrero latinoamericano.

Veamos qué ocurre con los obreros especializados. En este caso, se debe tener en cuenta el tiempo de trabajo socialmente necesario que gastó durante el aprendizaje de su especialización, así como las necesidades de conservación y de elevación de su nivel. Aquí se encuentra la explicación de la existencia de salarios más altos de los trabajadores especializados.

EL VALOR DE LA FUERZA DE TRABAJO es igual, por lo tanto, al valor de todos los productos que son necesarios para su conservación y reproducción en una sociedad determinada. Es decir, es igual al tiempo de trabajo necesario para producir esos bienes de consumo.

En este valor hay que considerar los siguientes puntos:

a) necesidades básicas de él y su familia.

b) necesidades culturales.

c) nivel de especialización.

Cuando existe una oferta de trabajo igual a la demanda, el capitalista se ve obligado a pagar la fuerza de trabajo más o menos igual a su valor. Sin embargo, en la realidad esto no ocurre así, ya que en general se paga menos de lo que vale la fuerza de trabajo. Esto se debe a que existe un gran paro, y siempre es mayor entonces el número de trabajadores que buscan empleo que la cantidad de trabajos que se ofrecen en el mercado.

 

Cuestiones del tema segundo

1. ¿Cuáles son las condiciones necesarias para que surja la fuerza de trabajo como mercancía?

2. ¿Cómo se calcula el valor de la mercancía Fuerza de Trabajo?

 

Temas de reflexión

Reflexionar sobre el hecho de que el salario del trabajador se ve determinado por el valor que adquiere su fuerza de trabajo como mercancía.

 

 

Tema tercero

La formación de la plusvalía.

Suponiendo que el capitalista compra la fuerza de trabajo a su valor, cosa que no siempre ocurre, sobre todo en países como los nuestros, en que la cantidad de trabajadores cesantes aumenta día a día asegurando al capitalista la reposición segura de la mano de obra que necesita, ¿cómo obtiene con ella su ganancia?

El capitalista y el obrero se encuentran en el mercado de trabajo, Este último ofrece como mercancía su fuerza de trabajo. El capitalista la compra por una determinada cantidad de dinero para hacerla trabajar durante un cierto período de tiempo; por ejemplo, 8 horas. Habiéndola comprado, el capitalista puede disponer de la fuerza de trabajo como valor de uso, es decir, puede hacerla trabajar y así lo hace.

im0009.jpg (33081 bytes)

im0010.jpg (43686 bytes)

Ahora bien, si la ha comprado en 200 pesetas diarias, y si estas 200 pesetas representan en dinero 4 horas de trabajo, el obrero le habrá restituido al capitalista en esas cuatro horas el dinero que pagó por él. Pero como la fuerza de trabajo tiene la cualidad de producir más trabajo que el necesario para reproducirla y el capitalista lo sabe, la hace trabajar las 8 horas. El valor creado en las últimas cuatro horas constituye una ganancia neta para el capitalista.

im0011.jpg (14514 bytes)

Se llama PLUSVALIA al valor que el obrero crea más allá del valor de su fuerza de trabajo.

Se llama TIEMPO DE TRABAJO NECESARIO O PAGADO al tiempo de trabajo en que el obrero reproduce su fuerza de trabajo.

Se llama TIEMPO DE TRABAJO EXTRA O NO PAGADO al tiempo en que crea plusvalía para el capitalista.

Resumamos entonces lo que hemos descubierto hasta ahora:

1) En la sociedad capitalista existe, por una parte, un grupo de personas que es propietario de los medios de producción más importantes: los capitalistas, y, por otra parte, otro grupo totalmente desposeído de los medios de producción, de tal modo que no pueden producir por su propia cuenta los bienes de consumo que necesitan para vivir: los trabajadores.

2) Esta situación obliga a los trabajadores a vender como mercancía lo único que poseen: su fuerza de trabajo, para poder subsistir.

3) Los capitalistas compran en el mercado esta mercancía que tiene el don social de ser la fuente creadora de todo valor, y la usan para producir más valor del necesario para compensar lo que ellos pagaron por ella. Es así como los capitalistas obtienen sus ganancias, apoderándose de ese mayor valor producido por los trabajadores.

4) Esta relación que se establece entre los capitalistas y los obreros es una relación de explotación, debido a que los capitalistas, dueños de los medios de producción, se apoderan de los frutos del trabajo de los trabajadores, quienes no poseen estos medios de producción.

A las relaciones que se establecen entre los individuos, dependiendo del lugar que ocupan en el proceso de producción, lugar que depende de la propiedad o no propiedad que ellos tengan de los medios de producción, las llamaremos RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCION.

5) En consecuencia, resulta claro que el concepto de PLUSVALIA, es el concepto clave para explicar la explotación propia a un régimen de producción en que el proceso de trabajo se realiza bajo relaciones de producción capitalista.

im0012.jpg (39151 bytes)

Después de lo dicho podemos concluir que la explotación de los obreros en el sistema capitalista no se ejerce de la misma manera que en el régimen esclavista o en el régimen feudal. En esos casos la fuerza directa, la privación de libertad o el sometimiento a una presión externa, era lo que obligaba a esclavos o siervos a trabajar para el señor. Sin ese poder directo sobre los hombres, los señores no habrían podido apoderarse del trabajo de quienes les estaban sometidos, ya que éstos, liberándose de ellos, habrían podido producir en forma independiente lo que necesitaban para vivir.

En el sistema capitalista, la fuerza que obliga al obrero libre y soberano a someterse a la explotación capitalista es mucho más eficaz.

Es la fuerza de las necesidades vitales. Si no se somete a las condiciones económicas impuestas por el sistema, es decir, a ofrecer su trabajo "voluntariamente" al capitalista, se muere de hambre debido a que no posee los medios para producir lo que necesita para subsistir.

Así, en situaciones normales, sin tener que recurrir a la fuerza o a otras formas de presión, el capitalista se apodera del trabajo de los obreros. Decimos, en situaciones normales, ya que basta que los obreros a través de sus luchas pongan en peligro seriamente las ganancias o la propiedad de los medios de producción de los capitalistas para que éstos recurran a la policía o al ejército para reprimir a los trabajadores.

Veamos ahora de qué mecanismos se vale la clase capitalista para explotar a los trabajadores.

 

Cuestiones del tema tercero

1. ¿Cuál es el mecanismo por el que el capitalista puede sacar más dinero de lo que le cuesta pagar la Fuerza de trabajo?

2. ¿Qué son las RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCION?

3. ¿Qué es la Plusvalía?

 

Temas de reflexión

Estudiar cómo el concepto de la plusvalía es la base que nos descubre la explotación de los obreros en el sistema capitalista.

 

 

Tema cuarto

El capital como factor de la producción.

En los párrafos anteriores hemos hablado de los capitalistas y de los obreros.

Precisemos ahora qué entendemos por capitalistas.

Se llama "capitalistas" a todos los dueños de capital.

Pero ¿qué se entiende por "capital"?

Muchas personas creen que capital es lo mismo que dinero y llaman capitalista a cualquier persona que ha logrado juntar una cierta cantidad de dinero. Sin embargo, ellas están equivocadas.

El dinero que guarda un avaro en una caja de caudales, sin usarlo jamás, no es capital. Tampoco es capital el dinero que recibe un obrero como salario, dinero que gasta en comprar una serie de bienes de consumo para él y su familia.

Para que el dinero se transforme en capital es necesario que éste sea gastado en la compra de mercancías que permitan al dueño del dinero obtener más dinero después de que ellas hayan sido usadas en el proceso de producción.

¿Quiere ello decir que sólo el dinero que se emplea en la compra de la fuerza de trabajo puede ser considerado capital?

No, porque en el proceso de producción capitalista no participa sólo la fuerza de trabajo; son también necesarios los medios de producción: materias primas, máquinas, edificios, etc.

Por lo tanto,

llamaremos CAPITAL al dinero que se emplea en la compra de medios de producción y de fuerza de trabajo, siempre que éstos estén destinados a obtener plusvalía...

Las cosas no llegan, por consiguiente, a ser capital por sus, condiciones naturales, sino sólo cuando es empleado en la compra de medios de producción y de fuerza de trabajo para lograr obtener plusvalía.

Las máquinas paradas o guardadas en una bodega no son, por sus condiciones naturales, capital. Sólo pueden ser consideradas como capital cuando participan en el proceso de producción de plusvalía.

Lo mismo ocurre con la fuerza de trabajo. El dinero que se invierte en comprar fuerza de trabajo para realizar labores domésticas, por ejemplo, no se puede considerar como capital. En este caso la fuerza de trabajo no, produce plusvalía, se gasta en servicios a sus patrones.

El capital, por lo tanto, es una categoría que no puede ser aplicada a cualquier sociedad: ella sólo puede aplicarse al sistema capitalista de producción.

Examinemos ahora cómo participan los medios de producción en el proceso de producción capitalista, cuál es el papel que desempeñan en este proceso.

Empecemos por lo que ocurre con las máquinas.

Una máquina, por ejemplo un telar mecánico, puede participar en varios procesos de producción de telas. Pero no tiene una duración infinita: a medida que se usa se va gastando. Si suponemos que dura unos 10 años, podemos decir que cada año pierde un décimo de su valor, y ello quiere decir que cada año transfiere a la mercancía esa cantidad de valor.

Si la máquina vale 100.000 pesetas, es decir, si tiene trabajo incorporado por esa cantidad de pesetas, cada año transferirá a las mercancías producidas 10.000 pesetas (100.000 : 10), y si se producen 5.000 productos con esa máquina al año, en cada producto irán incorporados dos pesetas (10.000 : 5.000) que expresan la cantidad de valor que las máquinas pasan a ellos.

Las máquinas no producen ningún valor nuevo, pero transfieren a las mercancías su valor poco a poco, es decir, en forma parcial. Veamos ahora lo que ocurre con las materias primas. Las materias primas (tanto las principales como las auxiliares) desaparecen totalmente, unas formando parte de los productos, otras, como es el caso de las materias de combustión, para procurar la energía y el calor necesarios al proceso de producción. Ellas transfieren, en consecuencia, totalmente su valor al producto.

Pero a pesar de la diferente forma en que transfieren su valor al producto, las máquinas y las materias primas tienen algo en común. Ni las unas ni las otras pueden crear valor, y sólo pueden transferir su valor en la medida que son puestas en acción por el trabajo humano.

El trabajó humano no tiene, por lo tanto sólo la capacidad de crear valor, tiene también la capacidad de hacer que los medios de producción transfieran su valor a los productos. Sin el trabajo humano el capitalista no sacaría nada con tener fábricas inmensas, repletas de máquinas modernas.

Debemos distinguir así dos formas de capital.

Llamaremos CAPITAL CONSTANTE al capital invertido en medios de producción debido a que su valor no cambia en el proceso de producción Llamaremos CAPITAL VARIABLE al capital invertido en fuerza de trabajo, debido a que ella produce más valor, y, por consiguiente, hace variar el valor.

Ahora bien, sin el capital constante se hace imposible la creación de plusvalía, ya que la fuerza de trabajo sólo puede dar sus frutos poniendo en acción los medios de producción. Pero, aunque el capital constante sea la condición material de la creación de plusvalía, ésta sólo es creada por el trabajo. Por lo tanto, tampoco influye en la plusvalía la cantidad de capital constante que exista. La misma cantidad de plusvalía puede producirse con capitales constantes muy diferentes. Por ejemplo, una industria con una tecnología altamente avanzada y, en consecuencia, con un capital constante muy alto que ocupa 20 obreros y otra con una tecnología mucho más barata que también ocupa 20 obreros, producirán la misma cantidad de plusvalía si ambas logran pagar la fuerza de trabajo con sólo cuatro horas de la jornada de trabajo. Los capitalistas de las dos industrias producen así la misma cantidad de plusvalía en las horas de trabajo no pagado.

im0013.jpg (43703 bytes)

Por lo tanto, para determinar el grado de explotación de la clase obrera a nosotros no nos interesa para nada examinar a cuánto asciende el capital constante, sólo nos interesa ver qué relación existe entre el valor de la fuerza de trabajo o capital variable y la plusvalía producida. A esta relación se la llama tasa de plusvalía o tasa de explotación.

Pongamos un ejemplo. Si el valor de las máquinas es igual a 100.000 pesetas, el de la materia prima igual a 10.000 pesetas, el de la fuerza de trabajo igual a 20.000 pesetas, y la plusvalía que se obtiene es de 20.000 pesetas, entonces la tasa de explotación será igual a 20.000 pesetas (plusvalía) dividida por 20.000 pesetas (capital variable). Esta relación se expresa diciendo que la tasa de explotación es del 100 %. Ello quiere decir que de cada hora que trabaja el obrero, media hora la trabaja gratis para el capitalista. Mientras la relación entre plusvalía y capital variable no cambie, no cambiará la tasa de explotación, aunque varíe mucho la cantidad de dinero que el capitalista invierta en capital constante.

im0014.jpg (8424 bytes)

Cuestiones del tema cuarto

1. ¿Qué se entiende por capital?

2. ¿A qué llamamos CAPITAL CONSTANTE?

3. ¿A qué llamamos CAPITAL VARIABLE?

4. ¿Qué es la tasa de plusvalía?

 

Temas de reflexión

¿Podría existir el modo de producción capitalista sin la producción de plusvalía?

 

 Tema quinto

La plusvalía absoluta y la plusvalía relativa.

Ya hemos visto que lo que interesa al capitalista es ganar siempre más. Hemos visto también que esto se logra a través de un aumento de la plusvalía. Mientras más plusvalía se produce, mayores serán las ganancias del capitalista.

Pero ¿cómo se logra producir más plusvalía?

La primera forma que encuentra el capitalista para aumentar sus ganancias es prolongar al máximo la jornada de trabajo. De esta manera después que el trabajador ha producido el valor equivalente al valor de su fuerza de trabajo, sigue trabajando muchas horas más en las que sólo produce plusvalía para el capitalista.

Si en cuatro horas produce el valor que equivale a su fuerza de trabajo, y trabaja otras 4 horas, producirá una plusvalía de un 100 por ciento. Pero si el capitalista consigue alargar la jornada de trabajo a 12 horas, es muy claro que producirá el doble de plusvalía y la tasa de explotación se elevará a un 200 por ciento.

Esta forma de obtener más plusvalía es muy conveniente para el capitalista, ya que él no aumenta sus gastos ni en máquinas ni en locales y logra entonces, sin ningún desembolso adicional, una explotación mayor de la fuerza de trabajo.

Este fue el procedimiento que se impuso en los comienzos del capitalismo, cuando se trabaja 16 ó 18 horas diarias. Pero no se puede prolongar indefinidamente la jornada de trabajo.

Existen límites físicos e históricos para ello.

Físicos, ya que si el trabajador trabaja durante mucho tiempo, no puede descansar lo suficiente como para reponer su fuerza de trabajo en la forma debida y se irá produciendo un agotamiento intensivo con la consiguiente baja de rendimiento.

Históricos, ya que a medida que se desarrolla el capitalismo se desarrolla también la clase obrera, la cual se organiza y empieza a oponer una resistencia combativa a la explotación capitalista. A través de arduas y duras luchas va consiguiendo reducir ¡a jornada de trabajo, obligando a los capitalistas a buscar otras medidas para aumentar sus ganancias.

im0015.jpg (50274 bytes)

Los capitalistas no pueden aumentar ahora sus ganancias alargando la jornada de trabajo; por el contrario, muchas veces presionados por la lucha de los obreros, deben acortarla.

¿Cómo pueden los capitalistas, en estas condiciones, seguir obteniendo más ganancias, sin lo cual no podrían seguir existiendo como capitalista?

Los capitalistas se dan cuenta de que pueden aumentar sus ganancias si logran que los obreros rindan al máximo dentro del tiempo de la jornada de trabajo reducida. Se hacen así estudios para ver cuáles son los movimientos absolutamente necesarios para realizar un determinado tipo de trabajo, tratando de que se supriman todos los movimientos superfluos. Se instala música, mejor iluminación, etc., no por sentimientos humanitarios, sino porque ello contribuye a que se produzca más.

Sin embargo, la intensificación del trabajo tiene un límite, ya que llega el momento en que trabajar a mayor intensidad produce agotamiento físico y mental y los capitalistas no pueden seguir aumentando sus ganancias por este mecanismo.

Nuevamente entonces los capitalistas tienen que buscar otra manera de continuar ganando más.

¿Cómo pueden hacerlo?

El capitalista individual, al introducir una máquina mejor, logra producir a costos más bajos que sus competidores.

Un telar moderno logra producir muchos más metros de tela en una hora de trabajo que un telar rudimentario; de esta manera cada metro de tela se abarata, ya que incluye menos horas de trabajo incorporadas en él.

De esta manera logra obtener una ganancia extraordinaria que surge de la diferencia entre el valor individual de sus productos y el valor social que este tipo de productos tiene en el mercado.

Pongamos un ejemplo: si un capitalista introduce un telar que le permite producir el doble de tela que antes por hora, el valor de ese producto se reduce mucho, pero como el resto de los capitalistas trabaja todavía con telares más antiguos, el valor social o valor propiamente dicho de la tela es superior al valor individual, y como es este valor el que regula el precio de venta de la tela, nuestro capitalista venderá al mismo precio que los demás, teniendo un costo de producción mucho menor y con ello obtendrá una ganancia extraordinaria.

Pero ocurre que los capitalistas se ven obligados a ir perfeccionando continuamente sus maquinarias, ya que si no lo hacen, no serán capaces de competir con los demás capitalistas de su rama. Si un capitalista se queda atrás, si no logra aumentar la productividad de su trabajo al mismo ritmo de los demás, sus costos de producción serán más altas, y, como no puede sino vender al precio que gira en torno al valor, ganará menos, hasta que llegue el día en que no ganará nada, viéndose obligado a cerrar su fábrica. Ahora bien, la introducción generalizada de las máquinas en los distintos sectores de la producción, especialmente en los sectores que producen bienes de consumo, se traduce a nivel del sistema capitalista como tal en una disminución del valor de la fuerza de trabajo, ya que su valor depende, como hemos visto, del valor de los bienes de consumo que necesita para vivir.

Si el valor de los artículos de consumo popular baja, baja también el valor de la fuerza de trabajo, y se necesita, por lo tanto, menos tiempo para reponer su valor, es decir, menos tiempo de trabajo necesario o no pagado.

Si antes se producía el 100 % de tasa de plusvalía haciendo trabajar al obrero 16 horas diarias, 8 para producir el valor correspondiente a su fuerza de trabajo y 8 para producir la plusvalía para el capitalista, ahora, reducida la jornada a 8 horas, se puede obtener el mismo 100 % de tasa de plusvalía, logrando que el trabajo necesario se reduzca a 4 horas. Y si logra reducir a menos horas, aumentará a más del 100 % la tasa de plusvalía.

De esta manera, a través de las motivaciones individuales de los capitalistas que los llevan a la búsqueda de ganancias extraordinarias, en el sistema capitalista se establece un mecanismo que permite aumentar la plusvalía sin aumentar la jornada de trabajo y sin aumentar la intensificación del trabajo. Este mecanismo consiste en disminuir el tiempo de trabajo necesario.

im0016.jpg (81046 bytes)

Llamaremos PLUSVALIA ABSOLUTA a la plusvalía que se obtiene alargando la jornada de trabajo o intensificando el uso de la fuerza de trabajo.

Llamaremos PLUSVALIA RELATIVA a la plusvalía que se obtiene disminuyendo el tiempo de trabajo necesario.

 

Conclusión

Hemos visto a través de una larga explicación cómo funciona el sistema capitalista. Sólo ahora podemos responder a nuestras preguntas iniciales:

¿Cómo se explica la riqueza -de los capitalistas?

¿Cómo se explica la pobreza en que viven los trabajadores?

Las riquezas de los capitalistas provienen de la explotación de la clase obrera.

La existencia de ricos y pobres es siempre el resultado de la explotación, de que unos, los menos, al ser propietarios de los medios de producción, se apoderan del trabajo de la gran mayoría del pueblo.

En el sistema capitalista, el que una clase, la clase capitalista, posea todos los medios de producción, y la clase obrera no posea ninguno, obliga a ésta a trabajar para la clase capitalista.

Esta situación permite al capitalista explotar al obrero, ya que aquél le paga un salario cuyo valor es mucho menor del que el obrero produce en su jornada de trabajo. Este valor producido por el obrero y no pagado por el capitalista es lo que hemos llamado PLUSVALIA.

El concepto de plusvalía es, por lo tanto, la llave que nos permite explicar la explotación de los trabajadores en el sistema capitalista y las diferentes formas que ella puede adoptar en este sistema.

Pero este examen de¡ sistema capitalista, al permitirnos comprender las verdaderas causas de la explotación capitalista, nos ha permitido, a la vez, darnos cuenta de que ellas son el resultado de un determinado sistema de producción, es decir, que la explotación no es eterna ni necesaria a todo régimen de producción social. El conocimiento científico del origen de la explotación en el sistema capitalista nos permite comprender cuáles son los mecanismos que hay que eliminar para suprimir para siempre esa explotación.

Mientras la clase obrera no tuvo un conocimiento científico del origen de su situación de explotación reaccionó en forma anárquica y espontánea: se lanzó contra las máquinas, creyó que destruyéndolas destruiría la causa de su explotación; luchó por mejores salarios, creyendo que con ello bastaba para suprimir sus males.

Cuando la clase obrera conoció en forma científica, gracias a la gran obra de Carlos Marx, El Capital, cuál era el origen de su explotación, su lucha dejó de estar centrada solamente en reivindicaciones económicas, para centrarse fundamentalmente en la lucha por la destrucción del sistema capitalista y la implantación de un sistema social en que no exista la explotación del hombre por el hombre: el sistema socialista.

Ahora bien, el término de la explotación y el paso al socialismo, mediante la expropiación de los medios de producción en manos de los capitalistas, en un proceso histórico que se desarrolla en formas diferentes de acuerdo a las condiciones de cada país.

 

Cuestiones del tema quinto

1. ¿Cómo se logra producir más plusvalía?

2. ¿A qué llamamos plusvalía Absoluta?

3. ¿A qué llamamos plusvalía Relativa?

 

Temas de reflexión

Reflexionar sobre la lucha de los trabajadores contra la explotación y el nacimiento del Movimiento Obrero.

 

Resumen del texto

En este cuaderno hemos tratado de explicar, en una forma sencilla pero rigurosa, el origen de la explotación capitalista: la producción de la plusvalía. Hemos debido empezar por analizar el proceso de producción mercantil simple, para luego pasar al proceso de producción capitalista. Hemos partido de las apariencias para ir descubriendo cuál es la explicación de fondo del problema. Hemos partido, por lo tanto, de los precios para llegar, desde allí, al valor. Después, de haber examinado en forma detenida el concepto de valor y trabajo socialmente necesario, hemos pasado a definir la plusvalía, partiendo de un análisis del valor de la fuerza de trabajo. Luego, para poder distinguir entre plusvalía absoluta y relativa, hemos definido los conceptos de capital constante y capital variable. Por último, hemos señalado cómo el concepto de plusvalía es la llave que nos permite explicar la explotación de los trabajadores en el sistema de producción capitalista.

En este cuaderno hemos visto los siguientes conceptos: valor, tiempo de trabajo socialmente necesario, plusvalía, plusvalía absoluta, plusvalía relativa, capital, valor de la fuerza de trabajo, capital constante, capital variable.
Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Comentarios (Atom)